Lenguaje

Fonología

Análisis (III). PLON-R Fonología 4 y 5 años

A partir de los cuatro años disponemos ya de un volumen de información importante y de margen temporal suficiente. Esto es cierto tanto para el estudio del proceso en sí como para el de enseñanza-aprendizaje.

Respecto a lo primero, que es lo que ahora nos interesa, a los [datos anteriores], de los tres años, se unen los de los cuatro y cinco años. Esto permite añadir a los datos de estas edades de los estudios de la versión PLON-R, también los de la primera versión de la prueba (PLON), lo que nos permite profundizar en los niveles empíricos de adquisición del sistema fonológico.

En teoría, según los estudios evolutivos de adquisición del sistema fonológico, estas son las adquisiciones de este periodo etario: 

Podemos observar que se incrementa el porcentaje de nivel de adquisición, que se sitúa final del periodo, a efectos prácticos, en el 90% (con la excepción de la /x/ (j) y la /r/ (rr), que se sitúan aun en el 80%), si bien predominan (teóricamente, repito) niveles de adquisición del 100%. Esto equivale a afirmar que en el periodo 4.00-5.11 años la inmensa mayoría de los niños adquieren lo nuclear del sistema fonológico, siempre que consideremos como nivel válido de referencia para emitir este juicio un porcentaje igual o superior al 90%.

Pero como PLON y PLON-R se expresan en bloques de año (4 y 5 años), la tabla anterior debe leerse no en los periodos intermensuales que se plasma en ella, sino al final del periodo anual. Esto, en realidad, no supone mayor inconveniente, ya que las diferencias entre el periodo inicial e inicial (x:0-x.5 vs x x.5-x.11) no son muchas en el citado límite del 90%: para 4 años el paso del fonema /f/ al bloque del 90% y para 5 años el mismo cambio para /s/. En ambos bloques etarios sólo los fonemas/s/, /x/ y /r/ pueden considerarse dudosos en términos de porcentaje suficiente de adquisición (se mantiene por debajo del 90%).

Digo todo esto para reforzar las siguientes ideas:

• Que se esperan niveles >=90% de adquisición para la mayoría del sistema fonológico.
• Que los fonemas /s/,/x/,/r/ no serán considerados de interés para el estudio de las diferencias empíricas para 4 años, como no lo serán para 5 años los fonemas /x/ y /r/. Ambos con independencia del IDi que presenten en PLON.
• Que estos fonemas tampoco serán analizados en términos de posibles diferencias entre PLON y PLON-R.

Veamos ahora los IDi de 4 años en los dos estudios (PLON y PLON-R):

En términos generales y sin entrar en detalles, podemos apreciar que los IDi del estudio PLON-R (que se realiza sobre una muestra mayor y más diversa) son superiores a los de la muestra PLON (sólo población navarra). Algunas de estas diferencias son significativas en los términos planteados antes (niveles >=90). En este caso extremo están fonemas como /z/ y /ll/ sin que en el manual se ofrezcan explicaciones al respecto.

También en esos términos (generales) apreciamos que hay dos fonemas que no alcanzan IDi que cumpla el criterio >=90 (/z-/; /-z/), pero sí lo hace en posición intermedia (/-z-/ -> 90), con lo que podemos considerar que esa referencia del 90% es válida para el análisis del nivel de desarrollo fonológico.

En el caso de 5 años...

... descartando por falta de interés los grupos consonánticos, tampoco los fonémicos residuales son de interés, ya que los dos (/rr/ y /x/) pertenecen a ese escaso grupo que consideramos irrelevantes para definir niveles de dificultad en el desarrollo fonológico. En consecuencia, el interés del estudio de 5 años será, pues, confirmatorio de niveles de dificultad en relación a los fonemas supuestamente adquiridos en 4 años.

Para resumir (ahora en sentido global y de utilidad práctica), en términos de uso de PLON-R, en términos de análisis del error y como recurso para la detección de dificultades en el desarrollo fonológico (con niveles de severidad) e indicios de trastorno (lo que implica estudios complementarios a los meramente cronológicos), este sería el cuadro de referencia:

Este cuadro debe entenderse como una primera aproximación al problema y leerse en términos de comisión de error en la mejor posición posible del fonema y siempre en relación de la edad del niño. Así, por ejemplo, un error en la producción del fonema /b/ en 3 años no se considera indicios de nada (no relevante - NR), pero ese mismo error (en /-b-/) en 4 años se considera indicador de retraso fonológico (calificado potencialmente leve) y en 5 años igual (pero calificado como potencialmente severo). Un segundo ejemplo, el fonema /d/ no se valora para 3 años, pero sí en 4 años, en el que un fallo se considera retraso fonológico potencialmente leve y en 5 años potencialmente severo.

Si PLON-R. Fonología se aplica a un alumno de 6 años, todos los fonemas presentes en esta tabla en cuya producción el alumno cometa fallo se considerarán inicialmente como indicadores de retraso fonológico severo.

Como dije antes, la identificación de los errores fonológicos como trastorno (como indicios de trastorno fonológico, para se más exactos) no se resuelve al nivel considerado en esta tabla, pero sí se tendrán en cuenta, para el desarrollo posterior de la evaluación  la comisión de errores identificados como RS/T. Sobre ellos especialmente se deberán aplicar los procedimiento subsiguientes de evaluación.

Lenguaje.

Fonología

Análisis (I). Desarrollo del sistema fonológico.

Vamos a estudiar el proceso que lleva a la adquisición del sistema fonológico partiendo de los datos evolutivos y los que aportan autores de pruebas de evaluación de este proceso, más concretamente del test Fonología de la batería PLON-R.

La adquisición del sistema fonológico forma parte del proceso de desarrollo del lenguaje, pero éste es mucho más amplio y complejo, por lo que es importante delimitar de qué vamos a tratar aquí. Y para ello nada mejor que concretarlo en una fuente de datos, concretamente en este sencillo esquema de adquisiciones evolutivas.

Se trata de un procedimiento evidentemente reduccionista y simplificador, pero adecuado al objetivo que me propongo, ya que no pretendo realizar un estudio en profundidad sobre un tema tan complejo como tratado convenientemente en la literatura especializada, a la que remito al lector.

Para mis objetivos es suficiente con la información que aquí tenemos resumida, en cierto modo podemos decir que insuficientemente expuesta, pero que sintetiza, creo yo, de forma suficientemente satisfactoria el desarrollo del proceso que ilustra. 

Podemos observar en esta tabla que el proceso se considera iniciado a la edad de 3:00 años y finalizado con 5:11 años. Sabemos que ambos límites no son ciertos, que realmente se inicia antes y que se prolonga en edades más tardía. Sobre esto último, la propia tabla da pistas suficientes; y sobre la edad de inicio podemos decir que siendo falsa sí recogen en esencia lo que pretende, ya que es a esa edad cuando el proceso alcanza niveles significativos de desarrollo.

También observamos en la tabla otra característica del proceso, y es que, una vez en marcha, se desarrolla con rapidez, siendo necesario establecer subdivisiones semestrales en este periodo de máxima expansión (de ahí las subdivisiones de la tabla). En su fase final, a partir de los 5:11 años de edad, volvemos a observar cierta ralentización (de hecho se considerar que puede finalizar entre lo 6 y los 7 años), pero también cierta marginalidad, la cual no refleja esta tabla pero sí queda en evidencia en los planeamiento de evaluación que se constatan en test como PLON-R Fonología (ver contenido fonológico de la edad 6 años).

Muy interesante también es la subdivisión horizontal de la tabla en niveles porcentuales de adquisición, los cuales debemos interpretar como porcentaje de niños y niñas que producen correctamente (según el modelo adulto) determinado fonema. Por ejemplo, el 80% de los niños/as producen correctamente el fonema /g/ en el intervalo de edad 3:00 años a 3:05 años.

A partir de ahí podemos concretar lo que la teoría plantea como niveles de plena adquisición (100%) en función de los bloques etarios y niveles inferiores, subdivididos en conjunto porcentuales de 10 en 10 (de 90% a 30%). Todo estos niveles los podemos asimilar, en términos generales, a índices de dificultad del ítem.

Estas subdivisiones de niveles de ejecución exitosa tienen mucho interés en si mismas, pero también como referente comparativo con estudios empíricos (como los que aporta PLON-R, por ejemplo). 

En primer lugar porque indica claramente niveles de 100% de éxito (IDI = 1), lo cual es coherente con el enfoque de éxito en un proceso evolutivo; pero también interesa el proceso evolutivo que refleja de incremento porcentual de este factor. Algunos (pocos, pero significativos) son expresados directamente en el gráfico (vg., el fonema /rr/), pero otros deben se deducidos del análisis; por ejemplo el fonema /g/, que se sitúa en niveles de producción exitosa del 80% en 3:00-3:05 años, permanece en este nivel hasta los 3:11 años, pero pasa al 90% de producción correcta en 4:00-4:05 años, posición en la que que mantiene hasta la edad 5:05-5:11 años, en la que alcanza el 100% de ejecución exitosa, concluyendo así su proceso de adquisición.

Este marco evolutivo permiten entender, aun sin expresarlo, que existe margen para la constatación de retraso fonológico, pero también para la identificación del trastorno fonológico, aunque este último sólo en potencia y únicamente como indicio. Serán necesarios otros datos para confirmar esa posibilidad, ya que aquí no disponemos de información suficientemente discriminativa, como puede ser, por ejemplo, la identificación de diferencias de rendimiento en función de la posición del fonema en la cadena fónica. Parece evidente que no se puede interpretar del mismo modo un error en función de una determinada posición del fonema que ese mismo error extensible a todas las opciones del fonema. Y más aun si hablamos de estructuras fonológicas más amplias, como las que se observan en función del punto o del modo de articulación.

 

Lenguaje

Fonología

Análisis (II). PLON-R. Fonología. 3 años.

Los autores de PLON-R presentan en la documentación del test datos de interés para conocer el comportamiento de cada fonema (en función de su posición, inicial, medial o final) o grupo fonémico (vocálico o consonántico) que no son necesariamente coincidentes con los vistos en la documentación con la que trabajamos en la entrada anterior. Me refiero a datos de IDi.

Algo sabemos [de este índice] y de su interés para el análisis de datos y de los resultados de un test, y algo tenemos [pendiente de comprobar], precisamente es esta nuestra actual entrada. Empezaremos por mostrar (y trabajar) con los datos correspondientes a los fonemas propios de la edad 4 años.

El manual PLON-R recoge estudios de la versión original (PLON) y de la segunda versión (PLON-R), y es tan interesante observar los valores IDi como comparar unos con otros, pero en el caso 3 años no disponemos de esa versión original porque PLON se inicia en 4 años. Presento la tabla IDi de PLON-R 3 años:

Se pueden comparar estos valores IDi con los porcentajes de correcta producción (adquisición) vistos en la [entrada anterior] y advertir que existe un buen nivel de acuerdo en ambos cuantificadores (una correlación con datos finales del intervalo etario de 0,835 si eliminamos grupos fonémicos y elegimos la posición fonémica que mayor similitud IDi-% presenta). Esto indica que los IDi de PLON-R son representativos del nivel de logro esperable según las investigaciones evolutivas, aunque reflejan una realidad empírica más susceptible variaciones y diferencias que la que muestran aquellas, algo que, por otra parte, es de esperar.   

También disponemos de datos sobre Media y Dt de Fonología 3 años, así como del número de sujetos de la muestra de esta edad. Concretamente son 216 niños y niñas de 3 años, los cuales obtienen una media de 0,516 y una Dt de 0,500 en Fonología. Teniendo en cuenta la forma de puntuar la prueba (1 pto. todo correcto, 0 ptos de no cumplirse la condición anterior), lo que nos dicen estos datos nos sirve de poco, aunque muestra que tan sólo el 51% de los niños de la muestra cumplen el criterio de puntuación, lo que implica que el 49% no alcanza niveles considerados adecuados de rendimiento en términos de adquisición del sistema fonológico.

Personalmente opino que esto demuestra una de estas dos cosas, o las dos a la vez): que la muestra de alumnos presenta un elevado número de niños con cierto grado de retraso fonológico y/o que el sistema de puntuación no permite captar la realidad de lo que pretende puntuar. Me inclino más por la segunda posibilidad, aunque es posible que exista cierto sesgo negativo en la muestra, dada la función profesional de los autores de la prueba (SEO) y de su posible red de contactos; pero aun con todo, me parece que es erróneo el planteamiento de puntuación de la prueba de fonología como tal, aunque puede ser válido en el marco de la aplicación completa de la batería y del análisis del desarrollo del lenguaje en conjunto, no sabría decir. 

En todo caso creo que exigir el perfecto cumplimiento del criterio IDi = 1 implícito en el procedimiento de puntuación y que parece coherente con lo que indican las investigaciones ya comentadas, implica no tener en cuenta la realidad empírica que muestran los propios valores IDi, puesto que sólo un ítem cumple estrictamente esa igualdad (IDi /m-/ - % /m/), pero se fuerzo innecesariamente a valoración negativa lo que en realidad se puede considerar un más que adecuado nivel de acuerdo entre análisis, vg. en los fonemas /b/, /n/, /t/, en los que el IDi está muy próximo al nivel esperado (100%).

Dada esta limitación del sistema de puntuación y la categorización negativa que de él se deriva de aplicar literalmente el procedimiento estándar, se hace aun más interesante extraer toda la información posible de los datos que aportan los autores de PLON-R; en primer lugar los que nos aporta el IDi:

En primer lugar observamos que la inmensa mayoría de los fonemas y grupos fonémicos considerados dentro del rango de edad no satisfacen el criterio de 100% de logro, que equivale a un IDi = 1 (como vimos, en sentido estricto sólo lo cumple el fonema /m/ en posición inicial). Aunque existe, de hecho, un alto nivel de acuerdo, según ya expliqué, los datos empíricos muestran menor nivel de ajuste a la norma fono-articulatoria de lo esperado, ligeramente inferior y con mayor grado de variabilidad en función de la posición del fonema. Estas "deficiencia" y variabilidad deben ser entendidas como parte del proceso de adquisición del sistema fonológico, siendo lo "normal", y no como manifestación de "deficiencia", como resulta del criterio y sistema de puntuación normativo del test.

Si ordenamos los IDI en orden ascendente y calculamos el valor promedio del IDI (0,93) y su Dt (0,065) y obtenemos información sobre qué fonemas o grupos fonémicos se sitúan dentro de un rendimiento medio o inferior/superior. Esto nos permite apreciar mejor el significado diferencial de los posibles errores individuales, ya que indican que no es lo mismo que un niño de tres años "fracase" al pronunciar la palabra /moska/ o /espada/ que si lo hace al pronunciar /agua/ o /kama/. En el primer caso podemos considerarlo dentro de la "normalidad" (es muy frecuente el "error" en la pronunciación /moska/, concretamente se observa en el 24% de los niños de la muestra), pero si pronuncia mal /kama/ podría considerarse un indicador de alertas ante lo que podría ser, en este momento, un posible indicio de retraso fonológico.

Además, gracias al IDi, conociendo el número de sujetos de la muestra, podemos calcular el número de sujetos de aciertan o fallan cada uno de los fonemas, lo que nos permiten apreciar mejor lo que antes vimos desde la perspectiva de ese mismo indicador: que determinados fonemas presentan dificultad para un porcentaje significativo de niños de la muestra. Yo situaría dentro de este grupo, aunque con diferencias de énfasis, todos aquellos fonemas que alcanza niveles de error iguales o superiores al 10%. Este referente es válido teniendo en cuenta que hablamos de un fenómeno evolutivo y del momento en el que, supuestamente, dicho fenómeno alcanza su cénit. Además es coincidente con el referente de rendimiento porcentual que en la tabla de rendimiento se sitúa en el 100%, que es en gran medida coincidente con nivel IDi empíricos superiores al 95%.

Finalmente, gracias al IDI podemos obtener el valor de una media que no nos ofrecen los autores de la prueba en los términos en que nos interesa, que es el estadístico que deriva del sumatorio de aciertos del conjunto muestral. En nuestro caso, este estadístico lo obtenemos del siguiente modo:

• Sumatorio de la columna Aciertos (4216,32)
• Dividido entre el número total de sujetos (216)
• Resulta un promedio de 19,52

Dado que los valores decimales son consecuencia del artificio matemático, redondeando obtenemos que la media real de aciertos es de 20, o si se prefiere se sitúa entre los 19 y los 20 fonemas/grupos fonémicos producidos correctamente. Dado que no disponemos de dato respecto a la Dt este valor sólo nos permite una aproximación de cara a valorar el resultado individual del un niño, pero nos permite un segundo modo de valorar su rendimiento, mucho más preciso que si tomamos como referencia el sistema de puntuación de la batería. De hecho, y redundado en lo dicho, este promedio general indica dos cosas:

• Que no es de esperar que el alumnado de 3 años alcance plenamente el criterio de desarrollo fonológico esperado para su edad (de media se queda a uno o dos puntos (ítem) de conseguirlo), pero se sitúa muy cerca de ello. 
• Y que ciertamente se confirma el carácter evolutivo del proceso que se evalúa, dado que el valor promedio indica una alta posibilidad de distribución sesgada a la derecha, que es la que cabe esperar cuando un fenómeno de esta naturaleza se encuentra en su fase final. Y en este caso lo estamos en lo que al nivel de desarrollo fonológico propio de los tres años de edad se refiere.

Aunque este análisis no agota el necesario para valorar la prueba PLON-R Fonología, si nos acerca al modelo y a su posible formalización. Seguiremos profundizando en ello.

Lenguaje

Fonología

PLON-R. Fonología (IV)

En la [entrada anterior] quedó clara la opción de trabajo con el test en su fase input. Esto nos permite diferenciar entre esa fase, ni digitalizada ni informatizada, de las del análisis de datos, aunque si queremos evitar la pérdida de esa información que hemos descrito como de máximo interés, deberíamos proceder a registrarla digitalizada de forma íntegra.

Pero esa es una cuestión que no tiene por qué ocuparnos ahora y que, además, se puede resolver fácilmente con un sistema de recogida de datos basado en Calc, a modo de base de datos, y que no tiene por qué  ser demasiado sofisticado.

Lo que sí puede serlo, por lo que no me resigno a dejarlo pendiente, es desarrollar la opción que rechacé por inconveniente en la entrada precedente y que implica desarrollar lo que la [opción primera] nos ofrece.

Que conste que este paréntesis en el que planteo la automatización del input de PLON-R. Fonología, o si se prefiere de la reformulación de este test con objetivos específicos, que es lo que en realidad trato de desarrollar aquí, es sólo eso, un paréntesis, del cual nos olvidaremos en la entrada siguiente, porque no es en realidad la opción más adecuada. 

No lo es, es cierto, pero sí es la más interesante desde el punto de vista de la automatización de la evaluación. Por eso no me resisto a plantearla ahora para que no quede en el tintero. Y lo haré de un modo sencillo, sin pensar demasiado en lo que exigiría un recurso finalizado y plenamente funcional. Empezando por trabajar ahí donde lo dejamos con el soporte Calc inicial, con todos los ítem de la prueba y sin más pretensión que automatizar la presentación y la puntuación. Y también ahí donde quedó la explicación de la creación de una presentación automatizada sobre Draw (ver entrada). Con estas advertencias quiero decir que no me voy a prodigar en explicaciones que se pueden dar por sabidas. Es una cuestión de economía de tiempos.

Retomo el soporte Calc tal y como lo vimos en [esta entrada]

Añado un módulo al IDE del documento y copio en él el código relevante de la automatización de la presentación. Además copio en una carpeta (img) todas las imágenes que necesito, configurando así el paquete de la documentación necesaria.

Ahora, sobre la hoja realizo las siguientes modificaciones:

• Reduzco la hoja Portada a lo que muestra esta captura de pantalla. El botón de comando me servirá en su momento para acceder al script principal.

• Modifico las fórmulas de la identificación de respuesta (SI(E4="";"";SI(E4="1";D4;"Error"))) y de los sumatorios parciales en Fonología para adaptarlas al tipo de dato que introduce el procedimiento de automatización (fórmula CONTAR.SI(E$4:E$24;"1")).

• Añado una nueva hoja (Matrices) que contiene la estructura matricial de categorización de los ítem de la prueba (sin modificar su contenido). El resultado no es muy diferente al que mostramos al final de la [entrada anterior].

El código OOo Basic del script principal (Acceso) queda modificado como sigue:

Sub Acceso

Dim oHoja As Object

Dim sHoja As String

Dim oCelda As Object

Dim col As String

Dim i As Integer

'Matrices para acceso a datos

Dim mEdad(60) As Integer

Dim edad As Integer

Dim mPal(60) As string

Dim Pal As string

'Matriz para puntuar la prueba

Dim mPtos(60) As String

Dim r As Integer

'Acceso al libro (ThisComponent), y a la hoja (sHoja)

sHoja = "Matrices"

oHoja =ThisComponent.getSheets().getByName(sHoja)

'Acceso al contenidos de las listas

For i = 0 to UBound(mEdad())

'Acceso a los datos de edad

oCelda =  oHoja.getCellRangeByName( "B" & i+1)

edad = oCelda.getValue()

mEdad(i) = edad

'Acceso a los datos Palabras

oCelda =  oHoja.getCellRangeByName( "J" & i+1)

Pal = oCelda.getString()

mPal(i) = Pal

Next

'Muestra imágenes y puntuación de ítem en función de la edad

Dim edad_sujeto As Integer

edad_sujeto = CInt(InputBox("Edad del alumno o alumna (sólo años)"))

For i = 0 To UBound(mEdad())

If mEdad(i) <= edad_sujeto Then

AbrirImagen(mPal(i))

r = MsgBox ("Puntuación del ítem", 4 + 32 , "PLON-R. FONOLOGÍA")

If r = 6 Then

mPtos(i) = "1"

ElseIf r = 7 Then

mPtos(i) = "0"

Else

mPtos(i) = "-"

End If

End If

Next

'Pasar la puntuación a la hoja Fonología

sHoja = "Fonologia"

oHoja =ThisComponent.getSheets().getByName(sHoja)

For i = 0 To UBound(mPtos())

    oCelda =  oHoja.getCellRangeByName( "E" & i+4)

    oCelda.setString(mPtos(i))

Next

End Sub

Al código del script de base se le han añadido los siguientes componentes:

• Una nueva matriz para recoger las puntuaciones (Dim mPtos(60) As String)
• Un procedimiento de puntuación basado en MsgBox() en  el bucle que recorre las imágenes que se muestran al alumno:

r = MsgBox ("Puntuación del ítem", 4 + 32 , "PLON-R. FONOLOGÍA")

         If r = 6 Then

mPtos(i) = "1"

    ElseIf r = 7 Then

mPtos(i) = "0"

    Else

mPtos(i) = "-"

        End If

• Y, al final del script, un procedimiento para acceder a la hoja Fonología y para pasar la puntuación de cada ítem a las celdas de la columna E, este último basado en un bucle (For i = 0 To UBound(mPtos())).

Además he modificado la ruta absoluta que da acceso a la colección de imágenes en la subrutina AbrirImagen() para adaptarla al actual posicionamiento de las imágenes (sDocum = "D:/Docap/Presenta_PLONR/img/" & img &".png")

Materiales.

Entre otras posibilidades de cambio, pero esta no como opción, debes incluir una carpeta (img) en la que incluir las imágenes asociadas a las palabras del test. También puedes aumentar el tiempo en que se muestra la imagen (ahora wait 1000) y realizar todas las modificaciones del código que consideres pertinentes. Yo por mi parte cumplo dejándote [acceso a este documento].

Lenguaje.

Fonología

PLON-R. Fonología (II) 

Prometí en la [anterior entrada] que en esta presentaría el soporte Calc usado para la aplicación de la prueba Fonología de PLON-R, así que avancemos en ello.

Recuerdo (me parece necesario) que el objetivo de este tipo de soportes es facilitar la recogida sistemática de datos facilitándola mediante el uso de las funcionalidades que aportan las hojas de cálculo (Excel o Calc). Como tecnología nos sitúa en los inicios de la informatización (que no digitalización) de la intervención de los SEO, pero es esta una etapa necesaria que realmente aun no tenemos recorrida plenamente.

Por desgracia, a pesar de ser necesaria (por ser base para el logro de otras habilidades) y situarse en los inicios de ese proceso de adquisición de la competencia digital aplicada a dar respuesta a necesidades profesionales reales, su aplicación como práctica sistemática es escasa, anecdótica se puede decir. De ahí el interés que tiene ejemplificar estas prácticas desde enfoques sencillos, claramente disponibles para los profesionales.

Pues bien, situados en y desde esta perspectiva, decir que PLON-R es posiblemente una de las pruebas (ya veterana) de uso frecuente en la evaluación del desarrollo del lenguaje en niños de Educación Infantil. Y no inmerecidamente, ya que aporta, como dije, un enfoque evolutivo muy valioso y acertado. Otra cosa es que todos los subtest que conformar esta batería estén a la altura de los objetivos a los que se pretende que sirva. Pero es esta una cuestión que no toca abordar aquí (y ahora), ya que únicamente trataré sobre el test Fonología, el cual, en mi opinión, es más que satisfactorio.

Personalmente yo no utilizaría PLON-R en su totalidad para la evaluación del nivel de desarrollo del lenguaje infantil; pero sí incluiría PLON-R Fonología como herramienta de evaluación del nivel de adquisición del sistema fonológico y de sus posibles alteraciones. 

Al igual que el resto de la batería, PLON-R Fonología es un test diseñado para la evaluación del desarrollo (en este caso fonológico) en niños de 3 a 6 años. De hecho, sus diferentes ítem está identificados por edades, siendo aplicables a cada una de ellas los propios de la edad (que incluyen obviamente los de edades precedentes). Este planteamiento, tan simple de concretar en la aplicación, resulta de crucial importancia para la correcta identificación (cualitativa) de posibles retrasos en el desarrollo fonológico.

Como sucede en otras pruebas de este tipo, para la evaluación se procede por elicitación de la respuesta (verbal) ante imagen: el evaluador muestra al niño una imagen (fotografía) y el niño debe emitir la respuesta verbal correspondiente. Dado que el objetivo es evaluar la pronunciación y no el conocimiento léxico, en caso de omisión o no conocimiento del término, el examinador podría emitir la palabra y se pide al niño que la repita. Obviamente esto no evita que comenta posibles errores de pronunciación si no es competente para una correcta emisión de los fonemas implicados.

Aunque como criterio es muy poco discriminativo, desde la ortodoxia normativa de aplicación del test, un sólo fallo en la correcta producción de las palabras correspondientes a la edad se considera manifestación de retraso. Esto es válido y de uso obligado para la aplicación íntegra de la batería, pero para el uso específico que pretendemos dar a este test no lo es. A nosotros nos interesa un análisis evolutivo de carácter cuantitativo y cualitativo ( especialmente de los errores).

Es posible una primera digitalización de su aplicación facilitando la visualización de las imágenes por pantalla, pero no me es posible aportarlo como material en este blog por el respeto a los derechos de autor. Lo que sí puedo aportar es, primero y básico, un documento PDF para recogida de datos y después un soporte Calc (para ambos ver Documentos). El primero no precisa más comentario. Sobre el segundo hablaremos a continuación.

Se trata de un soporte muy simple basado en Excel y ahora reconvertido a Calc. En realidad fue poco empleado ya que en esta fase de mi trabajo utilicé un soporte Filemaker de estructura y funcionamiento similar.

Consta de dos hojas, Portada y Fonología. La primera contienen una tabla-formulario para los datos de identificación del alumno y para el resumen de los resultados, así como algunos comentarios de interés para su interpretación.

Aquí te muestro la tabla de datos de identificación (está automatizado únicamente el cálculo de la edad) y el gráfico-resumen de nivel de desarrollo alcanzado, que se basa en fórmulas condicionales (=SI($Fonologia.G24=21;1;0)) asociadas a celdas de la segunda hoja que respetan el criterio de puntuación y valoración en que se basa PLON-R (todo o nada).

Esta segunda hoja, Fonología, tiene como función facilitar la puntuación de los ítem. En ella se reproduce la segmentación de las puntuaciones por bloques de edad, lo que permite aunar información cuantitativa en función de la edad y de nivel de dominio.

Al contrario que en la hoja de registro de la prueba en la que el evaluador debe recoger la producción oral del niño...

... en el soporte lo que se pide es puntuar el ítem, siendo anotada la respuesta automáticamente en caso de que la respuesta sea correcta. En caso contrario se registra la palabra Error. Ambas respuestas están automatizadas mediante una función condicional (=SI(E4="";"";SI(E4=1;D4;"Error"))) que queda oculta por el sistema de protección de la hoja.

Este modo de proceder está pensado para trasladar a la posición del error la transcripción de la emisión del niño, proceda ésta del protocolo de la prueba o de la grabación de audio que se pueda haber realizado durante su aplicación.

Finalmente también cuenta Fonología con sumatorios parciales por bloques de edad (=SUMA(E4:E24)) o del conjunto de los bloques (=G24+G47+G59+G64)

Lo que no vas a encontrar en este soporte es recurso alguno de automatización del análisis de resultados, más allá de los visto, ni de automatización del informe, del cual carece por completo, limitándose a mostrar los resultados para que sean analizados por el profesional.

Documentos para descarga.

• Hoja de registro manual (pdf)
• Soporte basado en Calc

Evaluación. Lenguaje

Fonología

PLON-R. Fonología (I)

Pretendo en esta entrada realizar una introducción sobre el interés que tiene la detección del trastorno fonológico y el uso de PLON-R. Fonología como herramienta, pensando en las primeras propuestas de digitalización realizadas sobre la base de un soporte Calc.

Aunque no es este un planteamiento que se pueda considerar novedoso, sí es necesario insistir en él atendiendo a los objetivos de este blog: hacer posible que cada profesional de los SEO esté en disposición de crear contenido y herramientas de trabajo adaptadas a sus necesidades y enfoque de intervención, con independencia de herramientas de terceros. 

En este camino hacia la autonomía los primeros pasos son necesariamente simples y poco "vistosos", pero no por ellos menos necesarios. De hecho, y por desgracia también en estos inicios nos falta recorrido.

Además de insistir en ese fundamental objetivo del blog, esta entrada también pretende aportar una herramienta para la evaluación de una de las dimensiones del desarrollo del lenguaje que más preocupa (aunque muchas veces indebidamente) a las familias y al profesorado: la adquisición del sistema fonológico por parte de los niños en los inicios de la escolarización. Digo esto por dos razones: por lo que implica la edad y por lo que supone de sesgo en la intervención educativa.

No trata de restar importancia a lo que es e implica un trastorno fonológico, puesto que afecta negativamente al desarrollo del niño, y no sólo al desarrollo del lenguaje, y a su proceso de aprendizaje, especialmente al de la lectoescritura. Pero no podemos fomentar una falsa percepción de gravedad cuando, al tratarse de un prolongado proceso de adquisición, lo "normal" es que ciertos "errores" fonológicos lo son (normales) en determinados momentos. Y entender y evaluar desde la perspectiva de un trastorno lo que es normalidad evolutiva es un error que no sale gratis.

Y no sale gratis porque implica, con frecuencia, una prolongada intervención de apoyo (de AL) para resolver un problema que no existe, o lo que es peor, que no existía y nos hemos empeñado en crear. Además del sesgo clínico que tiene esa (muchas veces) innecesaria intervención, que incide negativamente en cuanto genera barreras a la presencia y la participación del niño en el proceso educativo normalizado, también debemos tener en cuenta el coste económico que supone, incluyendo el coste de oportunidad: lo que se deja de hacer por hacer lo que no es necesario.

Afortunadamente esos planteamientos son minoritarios, pero por desgracia sigue dándose... y practicándose.

Estas advertencias no restan importancia a la detección del trastorno fonológico, aunque acotan las prácticas de evaluación en términos de edad y, es de esperar que también de planteamiento. 

Además, en este caso no estamos ante una problemática que se deba abordar exclusivamente desde el ámbito clínico (que también), sino que caben y son precisas intervenciones tanto clínicas como escolares. Es por ello que es factible aunar ambas desde el propio marco de la respuesta educativa y desde la intervención especializada de apoyo.

En lo que se refiere a la evaluación, considero que PLON-R. Fonología, mejor que Registro Fonológico Inducido (RFI), tiene en cuenta, en su planteamiento y en su estructura como prueba, que estamos ante un proceso, el de la adquisición del sistema fonológico. Esto ayuda a entender el tratamiento que debemos darle al error en función del tipo de error que se presente. 

No estoy hablando tanto de la aplicación estandarizada y "normal" de la prueba como de una reformulación de la misma desde una perspectiva que aúne ambas dimensiones de la cuestión: el proceso de adquisición y la detección temprana del trastorno. PLON-R Fonología no resuelve directamente esta distinción, pero ayuda, moderada pero satisfactoriamente. Cuanto menos merece la pena; precisamente por la importancia que tiene atender las dificultades que derivan del trastorno fonológico y hacerlo lo antes posible.

Después de esta introducción, en una segunda entrada me centraré en explicar el soporte Calc.