Lenguaje.

Vocabulario

Test Dibujos (WPPSI)

El uso de la escala LG para evaluar el desarrollo léxico ha dado lugar a la creación de soportes digitalizados para la presentación de las imágenes y también de  soportes de recogida y análisis de datos en base a Filemaker, pero no a soportes Calc, ya que el buen funcionamiento de los anteriores los hizo innecesarios. Esto es ahora una limitación, ya que Filemaker no se puede generalizar

La consecuencia de lo anterior es que para situarme ahora a la altura de lo que sería esa primera respuesta (de digitalización, en primer término) me veo obligado a recrear lo que podría haber sido una versión Calc (léase también Excel) de lo que en realidad fue un soporte mucho más complejo (sobre Filemaker).

Además, dado que WPPSI-IV utiliza en Dibujos los mismos gráficos que se empleara en WPPSI-III, aunque esta batería está actualmente descatalogada, no me es posible aportar el material gráfico. No obstante, aunque pueda parecer un problema, en realidad no lo es, ya que crear ese soporte (tipo presentación) no te va a suponer ninguna dificultad.

Volviendo a lo que me interesa, la formalización Calc del test Dibujos se basará inicialmente, como así fue para la versión Filemaker, en la formulación que tiene este test en el cuadernillo WPPSI III.

Esto es así (y no sólo en este caso) porque de lo que se trataba en aquel momento era digitalizar el procedimiento, de modo que fuera funcional y lo más parecido posible al uso del cuadernillo original, el cual, además de servir de modelo, no era infrecuente emplear en la interacción con el sujeto, con independencia de que posteriormente se usara el soporte Filemaker (ahora Calc). Esto podría considerarse innecesario para Calc/Excel, por su portabilidad y simplicidad de uso, pero no lo era tanto para una base de datos.

Aunque esta fuera la primera opción de desarrollo, lo cierto es que usar Calc permite simplificar y automatizar la recogida de datos y la obtención de la puntuación directa, por lo que las formas mínimamente evolucionadas de este soporte pronto se distancien del formato papel. La razón está en las ventajas que supone la aplicación de las funciones o fórmulas Calc.

Digo todo esto para que se entienda que al forma en que se presenta el soporte Calc, aunque se planteara como medio para la digitalización de la evaluación, a poco que se desarrolle, supone casi inadvertidamente, cierto grado (e interés) por la automatización (de parte) del procedimiento de evaluación. Esto que equivale a decir que, a diferencia de la digitalización de otro tipo de actuaciones del SEO, la de la evaluación es necesariamente una forma incipiente de informatización.

Esto tiene interés teórico (digámoslo así) para el análisis del contenido de los expedientes SEO, pero aquí y ahora, lo que realmente nos interesa destacar es que la presentación del soporte en base a Calc se alejará formalmente del formulario en papel más de lo que realmente lo estaba en la intención del OE que crea estos soportes. Dado el conjunto real de circunstancias, en ese momento no se podía pedir mucho más. Y eso es lo que trataré de reproducir también aquí y ahora.

Para ello es necesario conocer bien la dinámica de la tarea y las condiciones de aplicación. Empecemos por lo primero ejemplificando con el primer ítem:

Al igual que en éste, en todos los ítem se presentan cuatro dibujos al niño, a la vez que el examinador pronuncia con claridad y una sola vez una palabra (PIÉ), y se espera que el niño identifique, de entre las cuatro imágenes, aquella que representa la palabra emitida (en este caso la 2). El examinador marca (no es necesario) el número correspondiente al dibujo seleccionado y si este es el que está coloreado en rojo se entiende que la respuesta es correcta, por lo que en la columna de puntuación (Punt.) se marca (rodea) el 1. En caso de que el niño no seleccione el dibujo correcto (el número marcado será de color negro), en la columna de puntuación se marcará (rodea) el 0.

La puntuación directa del test (máximo 38 puntos) resulta de contabilizar los puntos realmente obtenidos más todos aquellos no aplicados en función de la edad. También se puede calcular restando de 38 el sumatorio de errores (puntos 0), contabilizando como errores los ítem no aplicados en función del criterio de finalización.

Junto con la explicación de la dinámica de la tarea, es necesario conocer las normas que se explican también en el formulario del cuadernillo. Concretamente:

• Criterios de inicio según edades:
• 2/3 años: ítem 1
• 4/5 años: ítem 6
• 6/7 años: ítem 16
• Criterio de retorno (para 4 a 7 años). Con 0 puntos en los 2 primeros ítem aplicados, se deberán aplicar los ítem precedentes en orden descendente hasta obtener 2 puntos consecutivos. El conteo final se iniciará en el primer ítem que cumpla ese criterio, otorgando 1 punto por cada ítem que lo preceda (y que no se ha aplicado)
• Criterio de finalización. Finaliza la aplicación cuando el alumno obtiene 5 puntuaciones 0 consecutivas.

Explico todo esto porque se supone que la creación de un soporte para automatizar la aplicación de la prueba, además de otras cuestiones, debe tener en cuenta los procedimientos de aplicación y de puntuación para reproducirlos mediante los recursos propios del soporte. Evidentemente esto no es necesario cuanto el objetivo es la mera digitalización y realmente este  ha sido el primer planteamiento realmente aplicado. En él los condicionantes de aplicación y puntuación son tan evidentes y simples como lo son para la aplicación manual del test: con que lo sepa y aplique el examinador es suficiente.

Serán sobre estas consideraciones y no sobre las que derivan del intento de automatización completa del test las que nos servirán de base para construir nuestro (y en esta ocasión, simulado) soporte Calc el cual, a semejanza del [soporte PLON-R. Fonología] consta de dos hojas: la primera (Datos) para la identificación del sujeto y la síntesis de resultados, y la segunda (Cuestionario) para la recogida de datos de la aplicación.

La primera hoja es muy similar al modelo PLON-R. Fonología, por lo que también a los modelos Filemaker usados en ese momento. Además de los datos de identificación del sujeto evaluado también se resumen los resultados usando la asociación de celdas para el sumatorio y funciones Calc para el cálculo de la puntuación directa (PD -> =SI(D14="";"";SI(D14=1;D13;D13+(D14-1))), procedimiento éste que nos permite añadir la puntuación de los elementos no aplicados por situarse por debajo del punto real de inicio.

Este punto real de inicio coincide con el propio de la edad del sujeto, salvo que sea necesario aplicar las reglas de inicio (Criterio de retorno).

La transformación de la PD en puntuación escalar (PE, normativa) es necesario realizarla "manualmente", consultando las tablas de edad correspondientes, las cuales están a disposición del OE en la documentación WPPSI-III o WPPSI-IV, según la fuente que se considere de interés.

La segunda hoja (Cuestionario) es la que utilizará el OE durante la aplicación de la prueba o en la que volcará los datos recogidos en el protocolo del test. Aunque esta diferencia supone también una diferencia en la forma de entender el uso del soporte Calc, es ahora irrelevante.

La presentación de la misma se hace como hoja protegida, pero para explicar su contenido y uso es necesario acceder a ella. Suspendiendo ahora esta protección, podemos observar...

... dos secciones dentro de ella: una de aplicación (columnas A-E) y otra informativa (a la derecha de las anteriores en la imagen). La segunda facilita el uso del soporte al OE (sobre todo si la emplea en sustitución de protocolo del test), pero es la primera la que realmente interesa, ya que es la que nos permite recoger las respuestas del alumno y su puntuación.

Ésta se realiza sobre la columna D (R -> D4), la única accesible en la hoja (cuando está protegida, que por eso lo está): en ella el OE deberá escribir un número (1-2 + 3-4, según la respuesta, y siguiendo en la dirección de la lectura: I-D + I-D). No hace falta aportar más datos ya que en la columna oculta (C) se  almacena el número que corresponde con la respuesta correcta. La puntuación se establece automáticamente en la columna E mediante la fórmula condicional (=SI(D4="";"";(SI(D4=C4;1;0)))). En E43, mediante un sumatorio (=SUMA(E4:E41)) se calcula el total de aciertos (reales) que se trasladan por asociación a la celda D13 de la hoja Datos.

Documento. Hasta aquí la explicación del soporte Calc que puedes descargar desde [este enlace].

  

Lenguaje.

Vocabulario

WPPSI III -LG

El índice Lenguaje General (LG) de la escala WPSSI-III, es un índice secundario y complementario dentro de esta escala, la cual se encuentra actualmente descatalogada, habiendo sido sustituida por la escala WPSSI-IV, que carece del índice LG. En esta nueva versión de la escala, los test Dibujos y Nombres que antes conformaban el índice LG, ahora forman parte del índice Comprensión verbal, que incluye, además, los siguientes test: Información, Semejanzas, Vocabulario y Comprensión.

La composición de este índice habla por si sola de su complejidad y personalmente me ofrece poca seguridad sobre su utilidad real, ya que no es acertado identificarlo como se hace como expresión de una supuesta capacidad general de comprensión, puesto que incluye también expresión; como tampoco sólo del lenguaje en términos de proceso cognitivo, ya que implica en gran medida también capacidades de aprendizaje y estimulación ambiental.

Lo que sí parece interesante es que, a pesar de haber eliminado el índice LG, se mantengan, no obstante, los dos test que conformaban ese índice en WPPSI III, a pesar de que en su momento se consideró tanto LG como ambos test, como secundarios.

La verdad (opino) es que ese índice LG carecía de entidad suficiente en lo que pretendía, resultando excesivamente reduccionista de lo que podemos entender como desarrollo del lenguaje, entendido como proceso cognitivo superior y recurso para la comunicación y la interacción social. Hace falta aquí ser mucho más concretos respecto a lo que realmente podemos entender que implica y de qué nos informan los resultados de un niño en la escala LG.

Si es este el análisis que nos interesa, deberíamos empezar por poner en duda la utilidad misma de este índice en función de la naturaleza de las dos pruebas que lo componen. Cierto que una pretende evaluar la comprensión y otra la expresión (lexicales), pero es interesante comprobar que los test que evalúan el léxico, sin calificativos, sólo se plantean una evaluación similar a la que en LG identificamos como evaluación de la comprensión. Y es justamente en una etapa temprana del desarrollo cuando WPPSI III incluye una prueba de expresión como instrumento de evaluación del lenguaje. Curioso, cuanto menos.

Curioso, pero poco más. Realmente no necesitamos esa pretendida precisión en nuestros propósitos, y menos aun cuando, por edad, es muy probable que un bajo rendimiento en expresión no signifique realmente nada, o muy poco, en términos de identificación de dificultades (en el desarrollo, se supone), puesto que es perfectamente posible que en esos periodos cronológicos un niño presente “cierto retraso” expresivo sin que éste pueda considerarse “patológico” o indicador de algún tipo de retraso. Incluir esta segunda prueba puede aportar más confusión que claridad en la identificación de posibles necesidades educativas. 

Para valorar la posible presencia de dificultades o retrasos significativos en el desarrollo del lenguaje necesitamos (y disponemos de) otros recursos.

Sin embargo, la evaluación de la comprensión o conocimiento léxico en edades tempranas sí puede ser considerada una evaluación útil, por lo que el test DIBUJOS y lo que nos aporta puede ser una herramienta interesante, incluso una buena alternativa a las pruebas específicas de evaluación del vocabulario, que para estas edades pueden resultar poco apropiadas, muy complejas o poco atractivas.

Cierto que la consecuencia es que debemos prescindir de la escala LG y lo que nos aporta su puntuación CI, para conformarnos con un único test y una puntuación escalar; pero de LG ya prescindió WPPSI en su versión actual y los objetivos que nosotros nos planteamos al usar el test DIBUJOS no requieren de más complicación que ese test. 

Si lo que pretendemos es evaluar el desarrollo del LENGUAJE, así en mayúsculas, podemos estar seguros que LG no es el instrumento.

Lenguaje.

Vocabulario

Del análisis de las dificultades de aprendizaje (DA) se deriva la identificación de determinados ámbitos, uno de ellos es el lenguaje, y más concretamente el del conocimiento léxico.

Esta variable es susceptible de ser analizada cuantitativamente respecto al nivel normativo y sensible a la multicausalidad, por lo que se puede observar de forma relativamente sencilla en diferentes contextos causales: desde la discapacidad hasta la incidencia del contexto socio-familiar, pasando por la de la historia escolar o del proceso de escolarización.

Además, y esto es importante para establecer cadenas causales explicativas, es una de las causas de dificultades en otros procesos de aprendizaje, especialmente en la comprensión lectora, pero también en la composición escrita y, más interesante aún, en la comprensión de los conceptos en las diferentes áreas del currículo.

Disponemos de varias pruebas diseñadas para las distintas edades y fases de la escolarización, desde la etapa de E. Infantil hasta la edad adulta, como es el caso de la escala Lenguaje general (WPPSI-III. LG) para E. Infantil, o el Peabody, que abarca desde la edad escolar hasta la edad adulta. 

Aunque contamos con baremos específicos por edades (en algunos casos incluso demasiados), es conveniente que analicemos su comportamiento en relación al grupo normativo ya que nuestro objetivo es identificar posibles déficits, no la posición del sujeto en relación al grupo normativo. 

En este análisis también nos puede aportar conocimiento útil el funcionamiento real del test y de sus diferentes ítem en nuestra población.

Empezaremos este trabajo por la escala de Lenguaje General de WPPSI-III.