PTI. Modelos.

PTI

Propuesta Asturias 2025

Sinceramente hay que congratularse de que la Consejería de Educación, por fin, haya tenido a bien ¿proponer? un modelo documental de PTI con cierto sentido de coherencia con los contenidos de su modelo de Informe psicopedagógico.

Creo estar contribuyendo modestamente a la publicitación de este documento escribiendo esta entrada. Igualmente considero de interés analizarlo. A ello vamos a continuación.

Este documento consta de cinco páginas y está subdividido en siete partes, aunque la última se diferencia claramente del resto, incluso en su numeración, a modo de anexo, lo que, como veremos en su momento, resulta sorprendente:

• 1. Datos personales del alumno/alumna.
• 2. Profesionales implicados
• 3. Medidas de atención a las diferencias
• 4. Recursos especializados y singulares
• 5. Orientaciones para familias/representantes legales
• 6. Coordinación
• 1.Plan de trabajo individualizado (¿anexo?)

Más adelante me detendré a analizar el significado de estas divisiones y su formulación, pero ahora, para situarme, me interesa otro tipo de estudio.

Este modelo documental se nos ofrece, o al menos así deberemos considerarlo, como soporte para unificar la confección del PTI a nivel de Comunidad autónoma, a la vez que también como base para unificar la formalización del conjunto de MAD, al menos en su aspecto formal básico. Avanzar hacia el logro de ambos objetivos es necesario, aunque se echa en falta la ausencia de un análisis crítico del porqué de estas necesidades, así como un marco normativo de referencia. No es bueno para la conformación de un sistema educativa abusar de esta forma de legislar sin dar la cara a base a establecer prescripciones vía documentos de uso obligado.

Este, al estar publicado en formato Word se facilita al profesorado su uso a modo de documento-base o plantilla, que bien podría estar publicado en ese formato para evitar errores derivados del documento original.

También contiene en su formulación otros elementos que indican el interés de la Consejería por facilitar el trabajo del profesorado. Un ejemplo de ello es el empleo de tablas y de listados de opciones asociados a controles de formulario, lo que facilita el desplazamiento por el documento a la hora de cumplimentarlo y la elección de la opción o el conjunto de opciones que se ajustan a las necesidades del alumno sin que sea necesario consultar documentación o escribir directamente la opción elegida.

Debo decir que este documento mantiene cierta coherencia con la formulación del informe psicopedagógico, aunque limitada a aspectos concretos, como es la elección de las medidas de atención a las diferencias, apartado 3 del PTI y cuadro de Medidas de atención a las diferencias individuales en el modelo de Informe. También se aprecia continuidad y coherencia en la concreción de la identificación de los llamados Recursos especializados y singulares, apartado 4 del PTI y cuadro Recursos especializados y singulares del informe.

En este mismo orden de cosas, me llama la atención que el modelo de PTI se concreten, también en forma de listado, Orientaciones para la familia/representantes legales (apartado 5), pero no se diga nada del contenido de orientaciones para la organización de la respuesta educativa del informe, ni que tampoco se traslade al modelo de Informe esa propuesta estructurada de orientaciones para el contexto familiar que aparece en el PTI. Con esto no digo que este planteamiento me parezca bien o mal; únicamente señalo que me resulta llamativo que no se haga, teniéndolo tan a mano, por decirlo de algún modo.

De hecho, ese interés por unificar estructura y contenidos entre Informe y PTI se aprecia también en otras secciones de ambos documentos, incluyendo los mismos abusos en la incorporación de determinados datos que considero, cuanto menos, innecesarios.

Me estoy refiriendo ahora a la innecesaria cuando no contraproducente incorporación al documento PTI del cuadro de categorías NEE-NEAE, ya que no aporta nada y dice mucho en contra, que no a favor, de las motivaciones del propio PTI. Además me resulta incómodo que el PTI se asocie también a casuísticas como la repetición de curso o la promoción con pendientes, como si eso fueran causas alternativas a las NEE/NEAE y no circunstancias académicas.

No es la única incoherencia en la que se cae en esta propuesta que se ocupa tanto de modificar definiciones para parecer/aparentar ser todo lo inclusivo que se puede ser en esta vida. Tendremos ocasión de ver otras.

Pero antes de profundizar en el análisis de los contenidos y sus implicaciones teorizantes, quiero detenerme en aspectos de forma y sus implicaciones en el uso.

No voy a insistir ahora en el tema que he planteado ya tantas veces que parece un predicar en el desierto tan inútil como cansino: hace tiempo que disponemos de recursos para la automatización de documentos que resulta increíble que a día de hoy una propuesta como ésta deba ser considerada (como hice antes) una manifestación de esfuerzo por simplificar el trabajo al profesorado. Pero es lo que hay y no parece tener remedio.

En lo sí me voy a detener es en identificar aquellas formalizaciones del documento que considero pueden generar dificultades en su manejo y podría cambiarse para evitarlas. Veamos algunas.

• Dada la paginación y que ésta no va a cambiar al cumplimentar el documento, las tablas 1 y 2  debería presentarse unidas y no diferenciadas. Esto permite el es desplazamiento de la una a la otra usando el tabulador, sin que se puedan comentar errores y crear filas al final de la tabla 1, ni sea necesario usar el ratón o las teclas de flechas de desplazamiento, agilizando así el acceso a los campos, especialmente en el cambio de tablas.
• La misma propuestas, y por los mismos motivo, podría hacerse respecto a las tablas 4 y 5, añadiendo en este caso la recomendación de desplazar la tabla 6 (Coordinación) a la página siguiente, ya que en la configuración  actual del documento no tiene sentido que esa tabla quede divida entre dos páginas. Este desplazamiento facilita además el tratamiento de las dos precedentes como un bloque en lo que a la formulación inicial del contenido de ambas se refiere y también en el manejo del segmento final de la tabla 5, que requiere (o puede requerir) el aumento del contenido y, consecuentemente, de las filas de la tabla, sección Coordinación con familia...
• Es precisamente ese mismo motivo el que me lleva a criticar cómo está formulado formalmente el apartado/tabla 6, esa misma que acabo de plantear debe ser desplazada a la página 4. Se trata de una tabla múltiple en cuanto a su contenido, y compleja en cuanto a su estructura. Presenta además importantes deficiencias en su manejo. Por todo ello considero que debería ser modificada radicalmente. Explico todo esto a continuación.

Obsérvese que se diferencian en ellas tres componentes, y en cada uno de ellos dos secciones, cada una de las cuales contiene tres filas (registros) que pueden resultar excesivas, pero también insuficientes, siendo que el propio formato de la tabla no facilita ni la reducción ni el incremento de los registros posibles.

Empecemos por decir que, al igual que se hace en otras secciones del documento, bien podría resolverse todo creando un modelo único de sección en la que se presenten como opciones (mediante controles de formulario) los protagonistas de estas actuaciones (Equipo docente - SEO - Servicio externo). De este modo sería suficiente con identificar al agente y realizar duplicado de la tabla-base por cada uno que se concrete como tal.

Esto no resuelve el manejo de la tabla, pero elimina el problema en su segmento final al diferenciar cada bloque en una tabla distinta, haciendo que su funcionamiento se asemeje al previsto para la sección Seguimiento del bloque o tabla 5. 

La segunda fase de la adaptación de la tabla debe abordar el hecho de que cada sección esté dividida en dos partes. La primera de ellas es fácil de comprender, pero no la segunda, de la que no está claro ni el contenido y la forma o subdivisión de campos. En cualquier caso cada una de esta dos secciones puede requerir una modificación del número de registros, por lo que o bien creamos dos tablas diferenciadas o bien modificamos el diseño actual de la tabla. En ambos casos el objetivo es poder incrementar el número de registros sin tener que recurrir a maniobras complejas de resultado incierto.

Finalmente, el último componente del contenido ofrece más dudas de las que resuelve, y sugiere la necesidad de discutir tres cuestiones:

• El carácter unitario del documento frente a una alternativa modular del mismo y que el aparente carácter de anexo de este último bloque no hace más que sugerir.  
• El variado y complejo concepto de PTI que parece estarse manejando en esta propuesta, incluyendo la repetición de esa denominación como título de este apartado.
• Y la sonora ausencia de una mínima concreción programática de las medidas no curriculares (metodológicas, fundamentalmente) y su fundamentación en el en otros tiempos no muy lejanos tan destacadamente mencionado DUA.

Cada tema a su tiempo. Esta entrada ya es suficientemente extensa para que la demos por finalizada aquí.

Documento. Acceso al documento [Modelo PTI] de la Consejería de Educación de Asturias.

Expedientes

Expediente SEO

La intervención del SEO genera un volumen importante de información, parte de la cual es susceptible de formar parte del expediente académico, pero otra (posiblemente la mayor parte) sólo tiene interés para la propia intervención de este Servicio. Si efectivamente la tiene, esta documentación debe estar disponible para el SEO, por lo que conviene que sea administrada de algún modo, por ejemplo como expediente SEO. 

Este expediente (que no lo es en sentido estricto) no se debe confundir con el expediente académico, por más que ambos compartan cierta documentación (informes y dictámenes, fundamentalmente). Una diferencia evidente es que el prescriptivo expediente académico es responsabilidad del centro escolar, mientras que el expediente SEO carece de carácter oficial, por lo que sólo las normas de carácter general, la costumbre, las necesidades de funcionamiento y el sentido común determinan las responsabilidades y formas de guarda, uso y custodia. 

Al respecto, parece evidente que todo ello debe recaer sobre el propio SEO, diferenciando, cuando (y si) lo considere pertinente ambos sistemas de archivo cuando el SEO forma parte del Centro (UO, DO). En caso del SEO-EOE la práctica consolidada hace conveniente esta diferenciación, aunque no tanto ni el contenido del expediente ni la forma de gestión; pero sí lo suficiente como para que tenga sentido que tratamos aquí esta cuestión.

Este  será el contenido de esta sección del blog, en la que me planteo trabajar para crear un expediente informatizado como instrumento útil de intervención. Si este es la meta, para llegar a ella me ha parecido necesario analizar primero la práctica real y sus formas de concreción, tanto en cuanto conjunto documental analógico como digitalizado.

Junto con este análisis, parece pertinente proponer algún tipo de solución (aunque sea parcial) acompañada de la descripción, y de ser posible también formulación, de herramientas que ayuden en esta tarea.

Documentos. Informe.

Modelos de automatización (III)

ecesito completar la exposición de la [entrada precedente] para que no quede en la mera reivindicación de la autonomía profesional del OE. También para que la propuesta sirva de soporte a un proyecto de automatización, que al final es lo que me interesa.

Digamos, no de paso, que no renuncio a dejar constancia en mi punto 3 de la actuaciones desarrolladas, pero más al modo Cantabria (o Madrid)...

... que al modo Asturias, integrado formalmente al inicio del punto 3 y sin delimitación formal como tabla, que ninguna falta hace.

También puede ser necesario relatar de forma resumida y precisa las características que se aprecien en el niño y que se puedan considerar determinantes en la definición de sus necesidades educativas. Una sencilla guía, pero sólo eso, la obtenemos a partir del modelo Cantabria, posiblemente también en otros, pero de momento esta referencia nos sirve...

...pero sin necesidad de la tabla, como mero esquema de (posibles) contenidos para tratar sólo cuando y en caso de que resulte pertinente (1).

Lo importante no es el posible esquema de contenidos, que hay muchos muy correctos; lo importante es desarrollar algoritmos que se ajusten al caso concreto del que se trata, a las propias características reales del niño y a su perfil personal, no a un modelo-tipo definido a partir de un diagnóstico clínico (necesario, pero no determinante) a fin de facilitar la correcta definición de sus necesidades educativas como específicas e identificar sus posibles causas y expresiones concretas (2).

Un proyecto de automatización ajustado a este planteamiento debe ser capaz de generar algoritmos personalizados en función de determinados condicionantes... de generarlos o de seleccionarlos. Lo primero se me antoja complicado, lo segundo no tanto.  

NOTAS

(1) Este matiz diferencia mi enfoque del que subyace al de Cantabria y que también está presente en otros, incluyendo en los modelos de informe de Asturias previos al actual. Del cántabro también me parece interesante el enfoque que da a los contextos familiar y escolar, pero se requiere un análisis más detallado que incluya el estudio  de otras opciones autonómicas. Y más aun plantearse en qué medida exponer este tipo de datos aporta algo relevante a la comprensión de las necesidades educativas del niño y/o para la definición de la respuesta educativa que precisa. Sólo en estos (dos) casos sería de interés tratar cuestiones de tanta complejidad y en las que se corren tantos riesgos de sobrepasar límites. Prueba de ello son las reservas con las que se plantean estas cuestiones en los modelos de informe, incluyendo en el de Asturias.

(2) Es necesario determinar estas causas, aun a modo de hipótesis, ya que son las que van a definir las líneas de intervención educativa. Soy consciente de la complejidad de estas cuestiones, que necesitan ser tratadas con más detenimiento. 

Documentos. Informe.

Modelos de automatización (II)

Siguiendo con el tema de la [entrada anterior], falta un tercer enfoque en las propuestas autonómicas de informe prescriptivo, uno que se base en dar respuesta a una pregunta tan simple como importante: ¿para qué sirve un informe psicopedagógico?. Cierto es que cada modelo de informe es un intento de dar respuesta a esta pregunta, pero las analizadas hasta el momento, unas basadas en la enumeración de características, otras en la elaboración de un listado de actuaciones con sus correspondientes fechas, no me parecen buenas respuestas.

Falta un tercer intento que casa bien con el desarrollo de un proceso de automatización porque comparten igual naturaleza: partir de un enfoque algorítmico que, además, cumple con otros criterios que son muy interesantes: simplicidad y brevedad. No se pretende suplir con este enfoque la riqueza de conocimientos que aporta el enfoque descriptivo (1), pero es que no es necesario; de lo que se trata es de responder a una pregunta realmente bastante simple: ¿presenta X necesidades educativas?.

A partir de aquí pueden surgir algunas preguntas complementarias a las que también hay que dar respuesta en el informe, incluyendo la formulación de hipótesis de trabajo sobre posibles causas, pero lo importante queda dicho con responder a la primera. Muchas otras cuestiones asociadas vienen dadas por las definiciones normativas o las que resultan del consenso entre los profesionales sobre lo que es y lo que no es necesidades educativas.

Otras no dependen de todo lo que se pueda aportar en un informe (ni en el caso del informe descriptivo más exhaustivo), ya que dependen del diagnóstico que emita un clínico: las necesidades educativas pasan a ser NEE si se producen en el marco de un trastorno o de una discapacidad. Determinar cualquiera de esas condiciones corresponde al clínico, no al SEO (2). Al menos eso es lo que deriva del enfoque que se defienden en el marco normativo: el de enmarcar su atención educativa en el marco de una política de discriminación positiva hacia la discapacidad (y el trastorno).

Este planteamiento no resuelve nada sobre el contenido del llamado punto 3, pero es que realmente dicho punto, para ser realmente útil, debe limitarse a su mero enunciado, dejando al SEO libertad-responsabilidad profesional para definir qué contenidos puede tener en función "del caso", del mismo modo que debe tenerla(s) para plantear qué actuaciones precisa desarrollar.

Este planteamiento puede resultar muy radical (y un tanto evasivo) pero no está tan lejos de lo que plantean en realidad algunas Administraciones autonómicas que, ante la evidencia de la enormidad que implica pormenorizar contenidos universalmente válidos, optan por presentar diferentes modelos de informe en función de casuísticas concretas (3).

En el fondo, mi propuesta es mucho más simple, y evita de paso la proliferación de modelos prescriptivos. Además pone el foco donde se supone que debe estarlo: en los profesionales de los SEO, que es a quienes la propia norma, su profesionalidad y el mismo y simple sentido común la han puesto.

A partir de aquí podemos pedir responsabilidades, brevedad, premura, corrección y sentido ético-profesional. También podemos animar al debate, al contraste de enfoques y al desarrollo de propuestas de trabajo...  incluyendo el desarrollo de modelos de automatización de los informes psicopedagógicos... o como se decida que se deben llamar.

NOTAS

(1) La verdad es que no termino de ver qué puede aportar un informe basado en un cronograma de actuaciones.

(2) Lo que corresponde al clínico, sino al SEO es determinar las necesidades educativas. Las categorías NEAE (las restantes, en sentido estricto, que también en esto la norma resulta más enrevesada que clarificadora) me niego a asociarlas con un diagnóstico clínico, ajeno al medio escolar; al menos sin un análisis pormenorizado de cada una de ellas.

(3) Cantabria es una de ellas, pero no la única.

Documentos. Informe.

Modelos de automatización (I)

Después del tiempo transcurrido es posible identificar diferentes enfoques en el desarrollo de propuestas de automatización. Algunos de ellos responden a la dualidad formal del documento y otros al contenido (partes del contenido) del informe (1). En esta misma sección, a continuación de la actual, dedico una subsección a exponer ejemplos de esos primeros intentos.

Un segundo enfoque, aun pendiente de concretar en la práctica, es el denominado modelo texto-base, pero ya sabemos que no es adecuado para resolver el proceso sobre un documento prescriptivo en el que el formato tabla-formulario tiene un peso importante, así que el planteamiento es combinar ambos modelos (formulario + texto-base). 

Esta combinación podría responder bien (2) a los modelos prescriptivos de informe, tanto el asturiano como el de otras comunidades autónomas, ya que se aprecia en ellos la persistencia de dos enfoques a los que se puede dar respuesta desde la síntesis de ambos modelos de automatización. Es más, el predominio del formato tablas (aunque con una presencia significativa de formularios) obliga a ello. 

No obstante considero que aun falta un tercer planteamiento que no he observado esté presente ni en el modelo asturiano ni en los autonómicos consultados y que creo que es interesante, cuanto menos, plantear: el enfoque estratégico y su derivación algorítmica en términos de propuesta de automatización.

En los enfoques realmente existentes observo dos inconvenientes que, de ser coherentes con ellos, comprometen seriamente la viabilidad del proceso de evaluación y del propio informe psicopedagógico: si nos atenemos a todos los temas que hay que tratar según los modelos, y si los tratamos con la atención que se supone corresponde a un documento técnico como es el informe psicopedagógico (3), un informe sería un documentos extraordinariamente extenso, luego un documento muy laborioso de realizar (4).

Tampoco ayuda a dar viabilidad al documento la pretensión de exhaustividad formal que plantea el actual modelo asturiano en cuanto a actuaciones a realizar que, de cumplirse, obligarían a extender la ejecución del proceso de evaluación psicopedagógica durante un largo periodo de tiempo (5)

Resumiendo, ni por extensos ni por complejos resultan viables los procesos que teóricamente plantean las Administraciones educativa en sus modelos teóricos. Por suerte nos quedamos en eso, en teóricos, porque un informe, para cumplir su cometido ni precisa de tanta extensión, ni de tanto detalle, ni de tantas actuaciones. Además, para que sea útil debe ser breve, comprensible, concreto y aplicable en sus recomendaciones/orientaciones. Y además no se debe hacer esperar demasiado. Todo ello casa mal con tantas exigencias de procedimientos y de contenidos.

 

NOTAS

(1) Por ejemplo, el componente "carátula" deriva en el modelo formulario. Respecto al componente texto, la primera versión de automatización se ha basado en el uso de variables y estructuras condicionales, pero dado al complejidad de contenidos del documento, este intento sólo ha permitido abordar partes concretas del documento, no su totalidad. Aun está por ver si es posible hacerlo desde el modelo texto-base.

(2) Otra cosa es que la complejidad el documento impida en la práctica alcanzar una solución razonablemente funcional.

(3) Ya dije en otra ocasión que no es este el nombre que le corresponde, que sería preferible una denominación que incluya el término "técnico" y la referencia al servicio de orientación como responsable.

(4) A esto hay que añadir las diferencias de contenido que derivan de las temáticas específicas que plantea cada comunidad autónoma en su modelo específico.

(5) Que es el que lleva celebrar varias reuniones con la familia, asistir a todas las formas de reunión y coordinación del profesorado que se menciona, consultar la documentación escolar, leer los informes externos (y en su caso reunirse con esos profesionales), realizar observaciones, entrevistas, análisis de materiales y aplicar determinadas pruebas al alumno... y redactar el documento.

Informe

Documentos prescriptivos: informe y dictamen

Pocos documentos tienen el poder de definir la labor de un colectivo profesional como los documentos prescriptivos que aquí tratamos. No es una exageración afirmar que el trabajo relativo a estos documentos supone más del 80% del trabajo real total de los profesionales de los SEO. Otra cosa es que esto sea una buena noticia, que no lo es.

No lo es por muchas razones, pero no es esta la cuestión que nos trae aquí esta documentación, sino la posibilidad de automatizar su cumplimentación y las formas de llevarla a cabo. También esta es una forma de reducir su incidencia real en la práctica profesional y incrementar así el tiempo disponible para otro tipo de intervenciones.

Y puesto que lo que nos interesar es desarrollar procedimientos que favorezcan la semi-automatización (este término se ajusta más a lo realmente posible), es necesario conocer ambos documentos a fondo, dado que son de carácter prescriptivo, con las limitaciones que esto conlleva también para el proceso de automatización (1).

Conocer su estructura, sus contenidos y la evolución que han tenido a lo largo del tiempo, son conocimientos necesarios en cierta medida, como lo es la comparación de los modelos de diferentes Administraciones educativas a nivel de estado; también en cierta medida (2).

Quede dicho, para evitar confusiones, que no se tratan aquí cuestiones relativas a la evaluación psicopedagógica, los modelos de intervención al respecto o las implicaciones de este complejo proceso en el modelo de intervención de los SEO. En esta sección únicamente se tratarán temas relativos a la gestión de estos dos documentos. Sobre otros hay otras secciones y sobre la evaluación también, al menos sobre determinadas cuestiones relativas a ella.

El objetivo principal de esta sección es, pues, analizar los documentos prescriptivos y plantear propuestas de automatización. También se recogen propuestas que se desarrollaron en momentos anteriores con una finalidad básicamente didáctica, pero también para que queden a disposición de los profesionales interesados: sin duda son alternativas que pueden resultar de utilidad, al menos en términos de proceso de aprendizaje.

NOTAS

(1) Con independencia de las posibilidades que tienen los SEO para influir en la Administración educativa en lo relativo a la formulación de estos documentos. Posibilidad real, aunque moderada. No entro a juzgar aquí las bondades y maldades de la prescripción normativa de hecho que implica esta documentación.

(2) Algunas de estas temáticas realmente aportan muy poco al desarrollo de un proyecto de automatización, así que aunque se lleguen a tratar, no se espere que en este blog se vaya a realizar una investigación exhaustiva sobre estas temáticas. Incursiones temáticas y comentarios es posible que sí los haya, pero poco más.

Documentos. Dictamen.

DocAp complejo. Dictamen de escolarización

Lo que voy a plantear en esta entrada ya ha tenido otras soluciones en formato [DocAp simple] e incluso como [DocAp complejo] basado en Base, Calc y Writer implicando tres documentos: Informe, Dictamen y Acreditación. Ahora busco desarrollar un DocAp complejo basado en dos servicios (Calc como gestor y base de datos) y Writer como soporte del documento-modelo.

Respecto al objeto de automatización, aunque no es el único documento prescriptivo basado en tablas, el dictamen de escolarización es posiblemente el que mejor representa esta tipología documental. Es además suficientemente extenso y complejo como para que su automatización suponga un ahorro real de tiempo de trabajo, a la vez que resulta un reto y un modelo para aplicar en la automatización de otros documentos similares.

El ahorro de tiempo es consecuencia de que su cumplimentación requiere un tiempo significativo de trabajo, más aun si tenemos en cuenta que es un documento de uso relativamente frecuente a lo largo del curso. Además, como documento prescriptivo que es, aunque se producen o pueden producir variaciones de curso a curso, éstas no suelen ser ni muchas ni importantes, por lo que es posible rentabilizar el esfuerzo que implica crear un DocAp.

En cuanto al documento en sí, cabe decir que en realidad se trata de tres documentos diferenciados que pueden ser tratados de forma independiente: 

• un cuerpo principal, responsabilidad exclusiva del OE del SEO, y dos anexos. 
• El primero de estos anexos es responsabilidad del ER y resulta prescriptivo cuando se cumplen determinadas condiciones que implican la participación obligada del ER; en caso contrario este anexo no forma parte del DE. 
• El segundo anexo es obligatorio en cualquier caso y requiere la participación de la familia o de los representantes legales del menor y recibe un tratamiento diferenciado en cuanto a su gestión.

Esta estructura me permite abordar ahora únicamente la automatización del cuerpo principal del dictamen, dejando los dos anexos para otro momento.

El desarrollo de este DocAp requiere que nos posicionemos respecto al modo de empleo del documento, cuestión esta que presenta mayores dificultades de las que aparenta, pero que, entre ellas, nos permite también un planteamiento simplificador (no alejado de la realidad) en la que el dictamen se cumplimenta en su totalidad por parte del OE tras finalizar la elaboración del informe. Esto permite manejar el documento como un todo y como una única actuación, siendo esta la perspectiva que adopto a la hora de plantear la sucesión de procesos en el manejo del DocAp:

1. El OE cumplimenta los datos a incluir en el documento usando un formulario como recurso de entrada de datos soportado sobre una hoja de cálculo (Calc)
2. El script accede a estos datos y los traslada a la plantilla del dictamen-modelo (Writer) y posiciona la información mediante el uso de los marcadores previamente establecidos en ese soporte.
3. El script genera un nuevo registro en la base de datos (construida sobre Calc)

Esta secuencia debería ser diferente en caso de idear un procedimiento distinto, siendo esto posible gracias a lo que implica el tratamiento modular del procedimiento, lo que ahora se concreta como DocAp complejo.

Documentos. Puedes descargar el [gestor-Calc] y el [documento-modelo] desde sus respectivos enlaces. debes modificar la ruta para que el script acceda correctamente al dictamen...

• "C:/Users/alons/Desktop/Dictamen24Modelo.ott"

... y no te olvides de generar una plantilla a partir del documento-modelo dándole este nombre...

• Dictamen24Modelo.ott

... o modificando también el nombre del documento en la ruta que crees.

Becas NEAE

Beca NEAE

DocAp simple sobre marcadores

En esta entrada presento un modelo de cumplimentación automatizada de informe para solicitud de Beca NEAE basado en Writer y OOo Basic. Es posible que esté un tanto obsoleto y que requiera ser modificado, pero te puede servir de base incluso en su actual formulación.

Este tipo de documento plantea diversas vías de automatización, incluyendo la combinación del procedimiento basado en la identificación de variables y el uso a los marcadores. Esta segunda opción se puede considerar la más apropiada si en el documento se suceden intercalados bloques de contenido basados en tablas y otros basados en párrafos, como es el caso del informe de solicitud de beca NEAE, documento cuya automatización es posible abordar de diferentes maneras, siendo una de ellas la que ejemplifica el DocAp al que puedes acceder desde este enlace [InfoBecaNEAE].

He calificado este DocAp como simple por usar únicamente el servicio Writer, pero no por ello deja de presentar cierta complejidad, causada en parte por al uso de un cuadro de diálogo como interfaz, pero sobre todo por el uso de macros modificadas a modo de script, procedimiento un tanto anacrónico, pero básico en el momento en que creé la versión original del DocAp (2023).

No tengo interés en modificar el código; es más, me parece interesante mantenerlo tal y como está para que se aprecie la evolución que ha tenido este blog desde su inicio a la actualidad (2025). Tampoco descarto realizar una versión actualizada, precisamente para facilitar esa misma comparación.

De momento, después de descargarlo y tras realizar una copia de seguridad (siempre recomendable) puedes acceder al Docap desde Herramientas | Macros | Ejecutar macro y buscar la macro/script Documento que está en el directorio Standard/ModEscritura de las macros asociadas al documento-base.

Documentos. Informe

Informe. Carátula sobre DocAp simple.

Con independencia de la complejidad del documento a automatizar, podemos optar por procedimientos diferentes, incluyendo el continuum categorial en función del nivel de complejidad de la propuesta técnica. En esta entrada vamos a trabajar con las carátulas del informe psicopedagógico, lo que supone tratar un caso de automatización de un documento complejo, aunque limitando su automatización a su componente tabular del documento (por lo que entra dentro de esta sección), lo que supone que sólo será automatizado parcialmente, y mediante un procedimiento relativamente simple (un DocAp simple, esto es, que no implica recurrir a más de un servicio LO; en este caso Writer)

Esta estrategia de automatización comparte la simplicidad, pero también la complejidad del procedimiento simple visto [en esta entrada], que la que podemos considerarla expansión. Por ello presenta la ventaja de simplicidad que permite que sea generalizable a documentos de similar o menor nivel de dificultad, especialmente si el uso del documento no va a ser frecuente o va a estar limitado temporalmente.

Se trabaja directamente sobre el documento-modelo que tras la creación del DocAp pasará a ser usado como plantilla y no requiere utilizar otro servicio más que Writer.

Aunque no se da por sentado, resulta conveniente que el usuario final (se espera que la misma persona que crea el DocAp) conozca y acceda al IDE para establecer en él aquellos valores de las variables que en realidad, para esa persona, van a funcionar como constantes. De hecho, aunque no se da en el DocAp que aquí sirve de modelo, es posible eliminar de esas variables  el uso de la función InputBox() y hacer una asignación directa de datos, evitando o saltando esta parte en el funcionamiento visible del script.

Otros datos que no corresponde sean tratados como constantes, sí pueden ser expresados mediante ejemplos. Esto es lo que aquí se hace consiguiendo ejemplificando qué se espera del usuario y, en algún caso, incluso ofreciendo una opción que sólo necesita aceptar como respuesta.

Este DocAp no pretende disimular que sólo es capaz de automatizar la escritura de datos en las tablas, dejando el resto del documento para se tratado "manualmente" por el usuario, pero ya sólo este limitado resultado supone un ahorro de trabajo: el que conlleva el desplazamiento "a mano" por los diferentes campos de las tablas y por las diferentes tablas del documento. No obstante, no es la única solución disponible y, sin salirse del ámbito procedimental de los DocAp, es posible generar respuestas de mayor rendimiento. Aun así, repito, el procedimiento que aquí se presenta puede ser suficiente en determinados casos. Si así lo considerar, sólo necesitas copiar el código del IDE, trasladarlo al módulo del nuevo documento al que lo quieras aplicar (tras crear los marcadores correspondientes, respetando el identificador que se usa en este documento, eso sí) y realizar las adaptaciones de contenido que sea pertinente.

Por eso te expongo y explico a continuación el código OOo Basic de este DocAp, el cual, como verás, consta de un script largo y una subrutina corta:

Sub Main

'Variables y matriz

Dim Conta As Integer

Dim sVar As String

Dim mDatos (33) As String

Dim AlNombre As String, AlApellidos As String

Dim iMAD_RepOrd As Integer, iMAD_PermanExt As Integer, iMAD_MedOrd As Integer, iMAD_MedExt As Integer,iMAD_Otras As Integer

Dim sInfoMotivacion As String

'Datos de identificación del informe

mDatos(0) = InputBox("SEO","DATOS DEL INFORME","EOE de Oviedo")

mDatos(1) = InputBox("Fecha de presentación del informe","DATOS DEL INFORME","12/03/2024")

mDatos(2) = InputBox("Orientador/a responsable del informe","DATOS DEL INFORME","Javier Alonso")

'Datos personales del alumno

AlNombre = InputBox("Nombre del alumno/a","DATOS DEL ALUMNADO","Jaime")

AlApellidos = InputBox("Apellidos de " & AlNombre,"DATOS DE" & AlNombre,"López Pérez")

mDatos(3) = InputBox("NIE de " & AlNombre,"DATOS DE " & AlNombre & " " & AlApellidos,"11122233")

mDatos(4) = AlNombre & " " & AlApellidos

mDatos(5) = InputBox("Fecha de nacimiento de " & AlNOmbre,"DATOS DE "  & AlNombre & " " & AlApellidos,"12/03/2018")

mDatos(6) = InputBox("Edad actual de " & AlNOmbre,"DATOS DE "&  AlNombre & " " & AlApellidos,"7:03 años")

'Datos de escolarización actual

mDatos(7) = InputBox("Centro actual de escolarización de " & AlNombre,"DATOS DE ESCOLARIZACIÓN DE "& AlNombre & " " & AlApellidos,"CP Auleriano Buendía")

mDatos(8) = InputBox("Curso actual de " & AlNombre,"DATOS DE ESCOLARIZACIÓN DE "& AlNombre & " " & AlApellidos,"2º")

mDatos(9) = InputBox("Etapa educativa","DATOS DE ESCOLARIZACIÓN DE "& AlNombre & " " & AlApellidos,"E. Primaria")

'Datos familiares

mDatos(10) = InputBox ("Nombre y apellidos de la madre de" & AlNombre,"Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"Maria Soledad Pérez Ramírez")

mDatos(11) = InputBox ("DNI/NIF de la madre","Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"10456765J")

mDatos(12) = InputBox ("Nombre y apellidos del padre de" & AlNombre,"Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"Domingo López Aramendi")

mDatos(13) = InputBox ("DNI/NIF del padre","Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"12345676M")

mDatos(14) = InputBox("Domicilio actual de "& AlNombre,"Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"Adv de Portugal 23 - 3º D")

mDatos(15) = InputBox("Código postal del domicilio","Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"33011")

mDatos(16) = InputBox("Localidad de residencia","Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"Oviedo")

mDatos(17) = InputBox("Teléfono de contacto para notificación","Datos familiares de "& AlNombre & " " & AlApellidos,"654 765 567")

'Escolarización previa

mDatos(18) = InputBox("Centro anteriores (en caso de ser el actual mantener lo propuesto","Escolarización y medidas educativas previas de "& AlNombre & " " & AlApellidos, mDatos(7) & " desde los inicios de la escolarización.")

'MAD previas

iMAD_RepOrd = MsgBox("¿Ha realizado " &AlNombre & " repetición ordinaria de curso a lo largo de su escolarización?",4,"Medidas previas de respuesta educativa")

If iMAD_RepOrd = 6 Then

mDatos(19) = "Sí"

mDatos(20) = InputBox("¿En qué curso o curso realizó repetición ordinaria?","MAD previas")

Else

mDatos(19) = "No"

End If

iMAD_PermanExt = MsgBox("¿Ha realizado " &AlNombre & " repetición extraordinaria a lo largo de su escolarización?",4,"Medidas previas de respuesta educativa")

If iMAD_PermanExt = 6 Then

mDatos(21) = "Sí"

mDatos(22) = InputBox("¿En qué curso o curso realizó permanencia extraordinaria?","MAD previas")

Else

mDatos(21) = "No"

End If

iMAD_MedOrd = MsgBox("¿Se han aplicado " &AlNombre & " medidas ordinarias en los cursos anteriores (ajustes organizativos y/o adaptaciones no significativas)?",4,"Medidas previas de respuesta educativa")

If iMAD_MedOrd = 6 Then

mDatos(23) = "Sí"

mDatos(24) = InputBox ("¿Qué medidas ordinarias se aplicarón?","MAD previas","Ajuste organizativos,Ajustes curriculares de acceso y Adaptaciones metodológicas")

Else

mDatos(23) = "No"

End If

iMAD_MedExt = MsgBox("¿Y medidas extraordinarias (amplicación, flexibilización,exención o ACS)?",4,"Medidas previas de respuesta educativa")

If iMAD_MedExt = 6 Then

mDatos(25) = "Sí"

mDatos(26) = InputBox("¿Qué medidas extraordinarias se han aplicado? (en caso de ACS especificar área(s)","MAD previas","Amplicación, flexibilizazación, exención,ACS en el área de...")

Else

mDatos(25) = "No"

End If

iMAD_Otras = MsgBox("Ha tenido " &AlNombre & " medidas educativas específicas (refuerzo educativo ordinario, apoyos especializados...)?",4,"Medidas previas de respuesta educativa")

If iMAD_Otras = 6 Then

mDatos(27) = "Sí"

mDatos(28) = InputBox("Indica las medidas adoptadas. En caso de apoyos especializados indicar cuáles","MAD previas")

Else

mDatos(27) = "No"

End If

'Circunstancias que motivan el informe

sInfoMotivacion= InputBox("Selecciona el motivo por el que se emite este informe" & Chr(13) &_

"A - Por cambio de centro" & Chr(13) &_

"B - Por nueva escolarización"  & Chr(13) &_

"C - Por cambio de etapa"  & Chr(13) &_

"D - Para revisión o modificación","Motivación del Informe","A-B-C-D")

If sInfoMotivacion="A" Then

mDatos(29) = "X"

ElseIf sInfoMotivacion="B" Then

mDatos(30) = "X"

ElseIf sInfoMotivacion="C" Then

mDatos(31) = "X"

ElseIf sInfoMotivacion="D" Then

mDatos(32) = "X"

End If

mDatos(33) = InputBox("Puedes basarte en el modelo de respuesta que se propone o indicar las que consideres pertinentes.","OBSERVACIONES","Este informe responde a la demanda formulada con fecha 10/02/2024 por la Dirección del centro a petición del Tutor del alumno a fin de ajustar la respuesta educativa a sus actuales necesidades específicas de apoyo.")

'Escritura de contenidos

For Conta = 0 To 33:

sVar = mDatos(Conta)

Posicionamiento(sVar,Conta)

Next

End Sub

 

La mayor parte del script está ocupada por el tratamiento de los elementos de la matriz de datos mDatos(), que en la mayoría de los casos se resuelve con el uso repetido de la función InputBox(), aunque en otros se requieren procedimientos algo más complejos que implican el uso de condicionales. Esto se observa en el bloque MAD previas y Circunstancias...

Aunque ni por extensión ni por complejidad lo parezca, resulta de vital importancia comprender el interés que tiene el bucle con el que finaliza el script, (For Conta = 0 To 33:) que implica llamar a la subrutina que facilita la escritura de los datos en las posiciones que indican los marcadores.

Sub Posicionamiento (sDatos As String,i As Integer)

Dim oMarca As Object

oMarca = ThisComponent.getBookmarks().getByName("m"+CStr(i))

oMarca.getAnchor.setString(sDatos)

End Sub

Esta subrutina, que se puede construir de otra forma (por ejemplo incluyendo en ella el bucle con el que finaliza el script), recibe dos parámetros: el contenido del elemento de la matriz de datos y el valor de una variable contador. Con ellos ejecuta la acción de acceder al objeto marcador (Dim oMarca As Object) referenciado por el valor del contador (oMarca = ThisComponent.getBookmarks().getByName("m"+CStr(i))) y ubicar en esa posición el contenido de la variable (oMarca.getAnchor.setString(sDatos)) que, a su vez el bucle For que lo llama ha pasado desde el elemento de la matriz de datos (sVar = mDatos(Conta)).

Documento. Desde este enlace puedes descargar el DocAp. Te sugiero creer inmediatamente una versión plantilla con la que trabajar; al menos una copia de seguridad para evitar problemas con los marcadores, que ya sabes son muy sensibles y es fácil perderlos.

Documentos. Dictamen

Automatización de documentos basados en tablas

Diferenciamos [dos tipos de documentos] cuando hablamos de automatización, ya que a nivel de técnica de programación es distinto el enfoque con que se aborda este proceso en función del tipo de documento. Uno de esos tipos es el documento o sección documental basado en tablas que aquí estamos denominando documento-carátula.

Aunque soy consciente de lo inadecuado del nombre (Hoja en la que constan los datos identificativos de un expediente, según el Diccionario panhispánico del español jurídico), aquí estamos entendiendo por carátula  todo documento configurado en su estructura y forma mediante tablas, considerado como prescriptivo bien por imposición administrativa, bien por la propia práctica profesional (en este caso) de los SEO.

En nuestro ámbito profesional tenemos muchos ejemplos de documentos de este tipo, destacando entre ellos el dictamen de escolarización.

El grado de tabulación del contenido es variable; absoluto en algunos casos y modelos documentales (un ejemplo es el modelo de dictamen de escolarización) y parcial en otros (vg. el modelo de informe psicopedagógico en Asturias), por lo que también existe diversidad en los enfoques técnicos de automatización, pero personalmente considero que dentro de los disponibles, el más eficiente y al menor coste es el que identificamos en otro momento como de [posicionamiento en tablas], por lo que remito a la entrada en la que se exponen las bases de esa metodología.

Dedicaré esta sección a la exposición de los procedimientos complejos (DocAp) que se pueden emplear para automatizar la creación de documentos basados en tablas de datos o en las que éstas predominan, condicionando el recurso al enfoque procedimental basado en marcadores.

Dentro de éstos podemos distinguir, no obstante, diferentes formas de alcanzar el mismo objetivo (la automatización), incluyendo alternativas en las que aun predomina el [código derivado de macros] por oposición a otras en la que los script se basan exclusivamente en OOo Basic. Además es necesario hacer referencia a una diferenciación más interesante: la que opone los denominados DocAp simples y los DocAp complejos.

Como ya sabemos, los primeros se llaman así por recurrir a un único servicio LibreOffice, que aquí no puede ser otro de Writer. Los complejos reciben este nombre por el uso de al menos dos servicios: en la automatización de la escritura de carátulas, estos DocAp hacen uso de un documento Calc que funciona como gestor del proceso y uno o varios documentos Writer, que son receptores de los procedimientos que se desarrollan sobre la hoja de cálculo y en los que se han establecidos los marcadores que constituyen la base del procedimiento de automatización.