Lenguaje

Fonología

Análisis (II). PLON-R. Fonología. 3 años.

Los autores de PLON-R presentan en la documentación del test datos de interés para conocer el comportamiento de cada fonema (en función de su posición, inicial, medial o final) o grupo fonémico (vocálico o consonántico) que no son necesariamente coincidentes con los vistos en la documentación con la que trabajamos en la entrada anterior. Me refiero a datos de IDi.

Algo sabemos [de este índice] y de su interés para el análisis de datos y de los resultados de un test, y algo tenemos [pendiente de comprobar], precisamente es esta nuestra actual entrada. Empezaremos por mostrar (y trabajar) con los datos correspondientes a los fonemas propios de la edad 4 años.

El manual PLON-R recoge estudios de la versión original (PLON) y de la segunda versión (PLON-R), y es tan interesante observar los valores IDi como comparar unos con otros, pero en el caso 3 años no disponemos de esa versión original porque PLON se inicia en 4 años. Presento la tabla IDi de PLON-R 3 años:

Se pueden comparar estos valores IDi con los porcentajes de correcta producción (adquisición) vistos en la [entrada anterior] y advertir que existe un buen nivel de acuerdo en ambos cuantificadores (una correlación con datos finales del intervalo etario de 0,835 si eliminamos grupos fonémicos y elegimos la posición fonémica que mayor similitud IDi-% presenta). Esto indica que los IDi de PLON-R son representativos del nivel de logro esperable según las investigaciones evolutivas, aunque reflejan una realidad empírica más susceptible variaciones y diferencias que la que muestran aquellas, algo que, por otra parte, es de esperar.   

También disponemos de datos sobre Media y Dt de Fonología 3 años, así como del número de sujetos de la muestra de esta edad. Concretamente son 216 niños y niñas de 3 años, los cuales obtienen una media de 0,516 y una Dt de 0,500 en Fonología. Teniendo en cuenta la forma de puntuar la prueba (1 pto. todo correcto, 0 ptos de no cumplirse la condición anterior), lo que nos dicen estos datos nos sirve de poco, aunque muestra que tan sólo el 51% de los niños de la muestra cumplen el criterio de puntuación, lo que implica que el 49% no alcanza niveles considerados adecuados de rendimiento en términos de adquisición del sistema fonológico.

Personalmente opino que esto demuestra una de estas dos cosas, o las dos a la vez): que la muestra de alumnos presenta un elevado número de niños con cierto grado de retraso fonológico y/o que el sistema de puntuación no permite captar la realidad de lo que pretende puntuar. Me inclino más por la segunda posibilidad, aunque es posible que exista cierto sesgo negativo en la muestra, dada la función profesional de los autores de la prueba (SEO) y de su posible red de contactos; pero aun con todo, me parece que es erróneo el planteamiento de puntuación de la prueba de fonología como tal, aunque puede ser válido en el marco de la aplicación completa de la batería y del análisis del desarrollo del lenguaje en conjunto, no sabría decir. 

En todo caso creo que exigir el perfecto cumplimiento del criterio IDi = 1 implícito en el procedimiento de puntuación y que parece coherente con lo que indican las investigaciones ya comentadas, implica no tener en cuenta la realidad empírica que muestran los propios valores IDi, puesto que sólo un ítem cumple estrictamente esa igualdad (IDi /m-/ - % /m/), pero se fuerzo innecesariamente a valoración negativa lo que en realidad se puede considerar un más que adecuado nivel de acuerdo entre análisis, vg. en los fonemas /b/, /n/, /t/, en los que el IDi está muy próximo al nivel esperado (100%).

Dada esta limitación del sistema de puntuación y la categorización negativa que de él se deriva de aplicar literalmente el procedimiento estándar, se hace aun más interesante extraer toda la información posible de los datos que aportan los autores de PLON-R; en primer lugar los que nos aporta el IDi:

En primer lugar observamos que la inmensa mayoría de los fonemas y grupos fonémicos considerados dentro del rango de edad no satisfacen el criterio de 100% de logro, que equivale a un IDi = 1 (como vimos, en sentido estricto sólo lo cumple el fonema /m/ en posición inicial). Aunque existe, de hecho, un alto nivel de acuerdo, según ya expliqué, los datos empíricos muestran menor nivel de ajuste a la norma fono-articulatoria de lo esperado, ligeramente inferior y con mayor grado de variabilidad en función de la posición del fonema. Estas "deficiencia" y variabilidad deben ser entendidas como parte del proceso de adquisición del sistema fonológico, siendo lo "normal", y no como manifestación de "deficiencia", como resulta del criterio y sistema de puntuación normativo del test.

Si ordenamos los IDI en orden ascendente y calculamos el valor promedio del IDI (0,93) y su Dt (0,065) y obtenemos información sobre qué fonemas o grupos fonémicos se sitúan dentro de un rendimiento medio o inferior/superior. Esto nos permite apreciar mejor el significado diferencial de los posibles errores individuales, ya que indican que no es lo mismo que un niño de tres años "fracase" al pronunciar la palabra /moska/ o /espada/ que si lo hace al pronunciar /agua/ o /kama/. En el primer caso podemos considerarlo dentro de la "normalidad" (es muy frecuente el "error" en la pronunciación /moska/, concretamente se observa en el 24% de los niños de la muestra), pero si pronuncia mal /kama/ podría considerarse un indicador de alertas ante lo que podría ser, en este momento, un posible indicio de retraso fonológico.

Además, gracias al IDi, conociendo el número de sujetos de la muestra, podemos calcular el número de sujetos de aciertan o fallan cada uno de los fonemas, lo que nos permiten apreciar mejor lo que antes vimos desde la perspectiva de ese mismo indicador: que determinados fonemas presentan dificultad para un porcentaje significativo de niños de la muestra. Yo situaría dentro de este grupo, aunque con diferencias de énfasis, todos aquellos fonemas que alcanza niveles de error iguales o superiores al 10%. Este referente es válido teniendo en cuenta que hablamos de un fenómeno evolutivo y del momento en el que, supuestamente, dicho fenómeno alcanza su cénit. Además es coincidente con el referente de rendimiento porcentual que en la tabla de rendimiento se sitúa en el 100%, que es en gran medida coincidente con nivel IDi empíricos superiores al 95%.

Finalmente, gracias al IDI podemos obtener el valor de una media que no nos ofrecen los autores de la prueba en los términos en que nos interesa, que es el estadístico que deriva del sumatorio de aciertos del conjunto muestral. En nuestro caso, este estadístico lo obtenemos del siguiente modo:

• Sumatorio de la columna Aciertos (4216,32)
• Dividido entre el número total de sujetos (216)
• Resulta un promedio de 19,52

Dado que los valores decimales son consecuencia del artificio matemático, redondeando obtenemos que la media real de aciertos es de 20, o si se prefiere se sitúa entre los 19 y los 20 fonemas/grupos fonémicos producidos correctamente. Dado que no disponemos de dato respecto a la Dt este valor sólo nos permite una aproximación de cara a valorar el resultado individual del un niño, pero nos permite un segundo modo de valorar su rendimiento, mucho más preciso que si tomamos como referencia el sistema de puntuación de la batería. De hecho, y redundado en lo dicho, este promedio general indica dos cosas:

• Que no es de esperar que el alumnado de 3 años alcance plenamente el criterio de desarrollo fonológico esperado para su edad (de media se queda a uno o dos puntos (ítem) de conseguirlo), pero se sitúa muy cerca de ello. 
• Y que ciertamente se confirma el carácter evolutivo del proceso que se evalúa, dado que el valor promedio indica una alta posibilidad de distribución sesgada a la derecha, que es la que cabe esperar cuando un fenómeno de esta naturaleza se encuentra en su fase final. Y en este caso lo estamos en lo que al nivel de desarrollo fonológico propio de los tres años de edad se refiere.

Aunque este análisis no agota el necesario para valorar la prueba PLON-R Fonología, si nos acerca al modelo y a su posible formalización. Seguiremos profundizando en ello.